플로리다 스포츠 베팅 사건 대응
미국 내무부 플로리다 스포츠 베팅 사건 대응
미국 내무부 플로리다 배팅 사건 대응 일괄 청문회
연방 정부는 일괄 청문회를 허가해야 할 “예외적으로 중요한” 사안이 없다고 생각합니다.
플로리다 스포츠 베팅과 스포츠토토사이트에서 온라인 게임을 위한 싸움은 내무부가 2021 플로리다 게임 협약을 복원하기로 한 컬럼비아 특별구 항소법원의 결정에 대한 웨스트 플래글러의 일괄 청문회 요청에 대한 답변을 제출함에 따라 계속되고 있습니다.
워싱턴 DC 순회 법원은 2주 전에 일괄 청문회가 고려되고 있을 때 드물게 응답을 명령했으며, 오늘까지 제출 기한을 정했습니다.
세미놀 부족은 오후 4시경 25페이지 분량의 답변서를 제출했으며, 법원 판결에 일괄 청문회가 필요한 “예외적으로 중요한” 사안이 없다고 주장했습니다.
드문 경우에만 허용되는 일괄 청문회
“패널은 장관에게 협약이 IGRA에 부합하는 방식으로 읽혀질 수 있고, 따라서 반드시 그래야 한다는 간단하고 사실에 근거한 이유로 협약을 비승인할 의무가 없다고 올바르게 판단했습니다. 웨스트 플래글러가 플로리다주 헌법을 위반한다고 믿는 인디언 오프랜드 베팅을 이 협약이 축복하고, 이러한 베팅을 승인하는 플로리다 주법에 이의를 제기할 수 있는 웨스트 플래글러의 능력을 완전히 그대로 남겨둔다는 제안은 협약의 양 당사자와 장관에 의해 지지된 좁고 합리적인 해석입니다.”라고 답변서에서 밝히고 있습니다.
웨스트 플래글러가 제기한 “예외적 중요성”에 대한 두 가지 질문은 원래 3명의 판사로 구성된 패널이 거부한 게임 협약에 대한 상반된 해석에 근거하고 있다고 법무부는 답변서에 썼습니다.
“웨스트 플래글러의 재심리 주장은 국가가 승인한 베팅을 언급함으로써 해당 협약과 이에 대한 장관의 승인이 해당 베팅의 배치와 이를 규제하는 국가 제도를 일방적으로 합법화하려는 의도가 있다는 잘못된 주장을 전제로 한 허구적인 주장입니다. 그러나, 웨스트 플래글러가 인정했듯이, 패널은 협약이 그렇게 하지 않는다는 것을 의심의 여지 없이 주장했습니다. 그리고 패널은 그 의견이나 장관의 승인이 웨스트 플래글러가 플로리다 법원에서 관련 주법에 이의를 제기하는 것을 막을 수 없다는 점을 명확히 하면서도 그렇게 했습니다. 재심리는 부당합니다.”라고 법무부는 지적했습니다.
스포츠 토토사이트 추천
플로리다 스포츠 배팅 사건 향후 방향성
법원은 2021년 이후 전원합의체 재심을 허가한 적이 없습니다.
법원이 심리에 응답할 구체적인 일정은 정해져 있지 않습니다.
다음 주 NFL 시즌이 시작되기 전에 답변이 나올 가능성은 거의 없으므로 그때까지는 플로리다 스포츠 베팅 출시가 불가능할 가능성이 높습니다.
법원 대변인은 이전에 스포츠 베팅 다임에 전원합의체 심리에 관한 결정이 내려지는 데 “수개월”이 걸릴 수 있다고 말했습니다.
그러나, 이번 전원합의체 심리에 관한 결정이 그렇게 오래 걸리지는 않을 것으로 보입니다.
또한, 현재 세미놀 부족이 주에서 토토사이트에서 스포츠 베팅을 제공하는 것을 제한하는 공식적인 금지 명령은 없지만, 일괄 청문회 문제가 결론이 날 때까지는 그렇게 될 가능성이 작다는 점도 중요합니다.
게임 법률 변호사이자 Wallach Legal 및 UNHLaw 스포츠 베팅의 설립자인 다니엘 월락은 이전에 스포츠 베팅 다임과의 인터뷰에서 부족은 일괄 청문회가 아직 고려 중인 상황에서 스포츠 베팅을 시작함으로써 법원의 분노를 잠재적으로 불러일으키고 싶지 않을 것이라고 말했습니다.
일괄 청문회를 받으려면 11명의 지방 판사 중 6명이 요청을 승인해야 합니다.
3명의 판사가 이미 웨스트 플래글러에 대해 반대 판결을 했고 요청을 승인하지 않을 가능성이 높다는 점을 고려하면 나머지 8명의 판사 중 6명이 재심리에 동의해야 합니다.
플로리다 스포츠 배팅 사건 요청 사항
웨스트 플래글러는 이 과정에서 게임 협약이 IGRA를 위반하고 세미놀 부족이 부족 땅 밖에서 스포츠 베팅과 같은 토토사이트에서 온라인 토토 게임 등을 주최하는 것을 잘못 허용하고 있다고 주장해 왔습니다.
웨스트 플래글러의 청원서에서 원고 측 변호인은 미시간 대 베이 밀스 인디언 커뮤니티에 대한 대법원의 판결에서 인디언 게임 규제법(IGRA)이 “인디언 땅과 그 밖의 다른 곳”에서의 게임을 규제한다고 판결했다고 썼습니다.
“이 의견은 잘못된 것이며 혼란을 일으킬 수 있으므로 재심리가 필요합니다. 의견서는 IGRA 협약에서 허용되는 부수적인 주제를 열거한 IGRA 조항에 대한 해석에 의존하고 있습니다. 이 조항의 문언과 IGRA의 전반적인 입법 취지에서 알 수 있듯이, 이 조항은 표면적으로 인도 영토 밖에서 게임 활동을 허가하는 조항을 포함하는 것을 허용하는 것으로 합리적으로 해석할 수 없습니다.”라고 변호인은 문서에 썼습니다.
6월 말, 미국 컬럼비아 특별구 항소법원의 3명의 판사로 구성된 패널은 2021년 플로리다 게임 협약이 인도 게임 규제법(IGRA)을 위반했다고 선언한 미국 지방법원 판사 Dabney L. Friedrich의 판결을 뒤집는 데 만장일치로 동의했습니다.
이 게임 협약은 2021년 11월에 프리드리히 판사에 의해 폐기되었습니다.
결국 프리드리히는 이 협약이 부족의 게임을 부족 땅의 범위로 제한하는 IGRA에 명시된 조건을 위반했다고 판단했습니다.
세미놀 부족은 게임 협약에서 스포츠토토사이트의 스포츠 베팅을 처리하는 서버가 부족의 땅에 자리 잡고 있으므로 베팅 자체가 부족의 땅에서 이루어졌다고 주장했습니다.
Login
Register